闲鱼出售的债务,讨债公司根本不会去看的!

闲鱼上出售的债务，讨债公司通常不会关注或购买 ，主要原因在于这类债权对讨债公司而言缺乏实际价值
，且存在较高风险。 以下从讨债公司的视角展开分析：直接买断债权对讨债公司无吸引力直接买断是指讨债公司一次性支付资金购买债权，后续自行追讨 。

法院判例:有意思的税收债权纠纷案

四川省梓潼县人民法院对国家税务总局梓潼县税务局与梓潼锦诚商贸有限公司普通破产债权确认纠纷一案 ，判决驳回税务局全部诉讼请求
，具体分析如下：案件背景原告：国家税务总局梓潼县税务局，诉求确认锦诚商贸公司拖欠的49618元税款为破产优先债权 ，税款滞纳金63371元为破产普通债权
，并由锦诚商贸公司承担诉讼费
。

过程：税务机关认定通澳公司怠于行使到期债权，损害国家税收利益 ，遂向法院提起代位权诉讼，要求万事通公司直接缴纳税款及滞纳金。结果：法院判决万事通公司支付税款1411万余元及滞纳金（按日万分之五计算
，自2018年6月4日起至清偿之日止） 。此案明确了税务机关在纳税人怠于行使债权时的合法追偿路径
。

破产程序债务增加：若支持代缴税款债权按税收债权受偿，可能导致债务人破产程序中新增债务 ，阻碍债务终结。税务机关角色冲突：法院判决可能使税务机关实际将税收之债转移给买受人
，偏离税收法定原则 。

法院最终判决税务机关胜诉，认定破产管理人未满足税款前置条件 ，驳回其诉讼请求
。

案件背景与主体复议申请人（异议人）：国家税务总局海口市税务局
，提出异议请求撤销相关执行裁定，理由是被执行人钱江公司欠缴税费 ，处置其财产时应优先清偿税款。申请执行人：钟卓标
，与被执行人钱江公司存在借款合同纠纷，其债权已通过法院裁定以物抵债得到清偿 。

人民法院案例库中公司盈余分配纠纷的裁判要旨如下：喻某诉四川某燃气有限公司 、张某云公司盈余分配纠纷案 裁判要旨：股权转让前 ，公司未就之前的利润形成具体的利润分配方案
，股东利润分配请求权尚未转化为债权请求权。

FTX债权人获批19亿美元赔付,破产阴云消散助力市场情绪回暖

FTX债权人获批19亿美元赔付，标志着破产案进入实质性偿付阶段 ，为市场注入流动性并推动信心重建
。以下是具体分析：19亿美元赔付的核心细节资金来源：赔付款项源于FTX债权储备金的削减。此前，FTX重组团队预留65亿美元应对潜在索赔纠纷
，随着法律流程推进和争议解决，法院批准将储备金削减至43亿美元 ，释放出19亿美元用于本轮赔付 。

FTX 160亿美元赔付若顺利推进
，可能成为牛市下半场的重要资金来源，但赔付进程仍存在不确定性 ，需关注关键时间节点与债权人争议的解决情况
。具体分析如下：赔付计划的核心内容与时间节点 赔付规模与方式：FTX计划向债权人分配超160亿美元
，若破产保护计划获批，客户每美元可获119-143美分赔偿。

彭博社证实 ，FTX已转让约3000万枚SOL（约19亿美元）
，机构购买成本价为64美元，而债权人仍维持16美元的转换价 。当前SOL市场价约176美元 ，64美元的成交价折价高达62%
，尽管机构持仓有4年锁仓期，债权人仍强烈不满 ，认为自身利益被损害
。

FTX还款计划获批的核心内容法官批准重组方案：美东时间10月7日，美国德拉瓦州破产法院法官John Dorsey批准FTX提交的最终重组计划
，确认该方案为处理复杂第11章破产的典型案例。赔偿时间表：小额债权人（索赔额5万美元）：预计2024年底前开始获赔，可获约118%的损失赔偿 ，部分债权人比较高达142% 。

可分配现金总额：FTX预计通过资产出售筹集145亿至163亿美元现金
。

150债权900元收购有什么猫腻

0元债权以900元高价收购可能存在债权价值虚高
、信息不对称、诈骗陷阱或债务纠纷等风险。 债权价值不实 债务人可能已丧失偿还能力
，或债权超过诉讼时效，实际价值远低于账面150元 。收购方故意抬高报价吸引出售方 ，后续再以各种理由压价或毁约
。

参与银行债权的转让确实存在一定风险。在帮助银行背负债务的过程中
，个人可能会失去信用记录，这将导致终生无法与银行建立信贷和金融关系 。此外 ，这可能会对后代产生负面影响
，并且影响高消费活动，如出国 、乘坐飞机和高速列车等。

协商减免：由于债权转让时债务大概率是被打折出售的 ，借款人可与新公司诚恳协商债务减免或打折结清
。例如
，向新公司表示自己近来确实困难，但想尽快结清 ，询问能否在收购价基础上协商还款金额。

没有 。虽然没什么猫腻，但是应注意：债权人转让权利的
，应当通知债务人
。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销 ，但经受让人同意的除外 。债权人转让权利的
，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外
。

起底玖富债权——北京恒元的判决(1)

北京恒元作为玖富主要AMC之一 ，其相关司法判决显示玖富债权质量不佳
，催收司法过程不顺畅，存在利率超法定标准
、回收成本高、仲裁程序违规等问题。

北京恒元信业因无放贷资质 ，多起讨债诉讼被法院驳回
，且与玖富关系密切，玖富近来净利润暴跌 、投诉纠纷不断 。具体内容如下：北京恒元信业多起讨债诉讼被驳回驳回情况：12月27日 ，中国裁判文书网公布了12起安徽省六安市中级人民法院的执行裁定书
，均围绕恒元信业申请法院强制执行一事
。

具体来说，玖富普惠通过其运营的平台 ，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，而恒元信业则受让玖富普惠的债权
，变相从事经营性信贷业务。这种行为不仅超出了两公司的经营范围，也违反了国家关于金融业务的监管规定 。仲裁裁决的合法性审查 在涉及玖富普惠与恒元信业的案件中 ，仲裁裁决的合法性也受到了质疑
。

招联金融狂甩债权背后:去年资产、收入和利润首度下滑

招联金融去年资产 、收入和利润首度下滑
，今年以来频繁转让债权资产，背后反映出其面临资产质量冲击、融资结构受限
、市场竞争加剧等多重经营压力。